MESSAGERIE INSTANTANEE pour professionnels et particuliers basée sur XMPP est le protocole de communication standardisé par IETF spécialement conçu pour les communications en temps réel.

Messagerie instantanée

Soyez en ligne . . .

Support

-1- PREAMBULE :

Pour découvrir comment "honnêteté" vs "mensonge" ou "protocole XMPP" vs "protocole Matrix" peuvent exister. Cette page est consacrée à des observations factuelles pour aider à la compréhension de faits qui à de multiples points de vue peuvent être qualifiés d'incohérents, de contradictoires, de trompeurs. Dans ce préambule nous indiquons quelques définitions indispensables à la compréhension de l'analyse présentée par la suite.

  • L' IETF est une organisation mondiale de normalisation qui élabore les standards techniques qui régissent le fonctionnement de l'Internet. C'est une communauté ouverte de bénévoles (concepteurs de réseaux, opérateurs, chercheurs, etc.) qui produit des documents appelés Request for Comments (RFC). Ces RFC décrivent les protocoles (comme TCP/IP, DNS), les services et les meilleures pratiques pour l'Internet.
  • Définition du terme " standard formel " :
    • Un protocole de communication standard formel est un ensemble de règles et de spécifications publiques et universelles qui définissent précisément comment des systèmes hétérogènes doivent échanger des données, assurant ainsi leur interopérabilité par un langage commun (syntaxe, codage), des procédures de contrôle d'erreurs et de gestion des flux, pour garantir une communication fiable et compréhensible par tous. Ces standards sont souvent établis par des organisations de normalisation (comme l'ISO, l'IETF) pour garantir la compatibilité entre différents fabricants et logiciels, par exemple HTTP, TCP/IP, XMPP.
  • Définition du terme " standard de fait " :
    • Un standard de fait (ou de facto) est une pratique, un modèle ou une spécification qui s'impose par l'usage courant, la convention ou la domination du marché, sans être imposé par une loi ou un organisme officiel, contrairement à une norme (de jure). Il représente la « meilleure façon de faire » adoptée par la majorité, servant de référence pour la qualité et la cohérence, même s'il n'est pas formellement documenté.
  • Le protocole de communication "XMPP" :
    • EST un STANDARD FORMEL tel que validé par IETF depuis 2004.
    • EST open source, décentralisé, fédéré.
  • Le protocole de communcation "Matrix"
    • N'EST PAS un STANDARD FORMEL. ( personne par exemple à IETF n'a validé ce protocole ! )
    • N'EST PAS un STANDARD DE FAIT. ( personne sur terre n'a démontré l 'acceptation en masse du publique de ce protocole - S'il existe un protocole "de fait / de facto" ALORS cela serait "WhatsApp" qui représente la MAJORITE des utilisateurs sur terre. Mais cela NE serait de toute évidence PAS Matrix !
    • EST open source, "prétenduement décentralisé", fédéré créé en 2014 :
    • EST un protocole de communication qui de toutes évidences est poussé par des entités qui ont des intérêtes autres que ceux liés aux bonnes protiques techniques . . . Ces intérêts seraient ils financiers ? Ces intérêts seraient liés à la surveillance de masse de citoyens souhaité par ceux qui pilotent réellement l'union européenne ( "Chat Control" )? . . .

-2- INTRODUCTION :

Les services de messagerie instantanée sont rendus par différents protocole de communication. Certains protocoles sont dits "fermés ou propriétaires" ne pouvant pas être analysé par les utilisateurs. D'autres protocoles sont dits "ouverts ou opensource" permettant leur analyse par les utilisateurs. Nous allons présenter dans ce qui suit les faits factuels concernant les protocoles opensource XMPP et Matrix. Nous allons aussi vous permettre de découvrir les réels intentions de ceux qui pronent pour le protocole Matrix et potentiellement qui pilote ce projet de contrôle européen très lié à une technologie émanant d'Israel qui a effectivement des "projets" de mise au pas pour les peuples de Gentils européens :

  • XMPP fut créé en 1999. En 2004, XMPP est devenu le STANDARD formel en communication instantanée par l'organisme indépendant IETF.
  • Matrix fut créé en 2014. En 2025 malgré des demandes pour devenir un standard auprès de l'IETF, Matrix n'est toujours pas un standard formel. Par contre, on constate que sur de nombreux sites web dont certains appartenant à des états, est indiqué que Matrix serait "le standard européen en matière de messagerie instantanée". Posons nous un seule question : " Sachant que la fondation qui sert entre autres à dissimuler les réels commanditaires dispose d'un siège social au Royaume Uni, comment conclure que le protocole Matrix serait intrinsèquement "européen" ?
  • Du fait de la diffusion d'informations fallacieuses, le protocole Matrix est adopté entre autres par les états suivants qui mettent à disposition de prétendues "messagerie nationnale souveraines" :
    • en France avec Tchap ( basé sur Matrix ) (il n est pas un grand secret que le gouvernement français est TRES attaché au contrôle des réseaux sociaux sous les ordres de certains groupes opposés à la circulation d'informations factuelles, sourcées dont la véracité ne fait aucun doute. ),
    • au Luxembourg avec "LuxChat" ( basé sur Matrix par un groupe de société n'ayant eu à répondre à AUCUN appel d'offre publique puisqie le choix technologique viendrait d'ailleurs. ) ( Luxembourg pays spécialisé en activités bancaires de haut niveau qui doit beaucoup à monsieur Edmond Israel qui dés 1970 fut à la tête de la Cedel devenue par la suite l'entité Clearstream. ),
    • Faisont un petite pose : " Quelles sociétés constituent le groupe ou cartel ? "- ( toute ressemblance avec lun cas réel serait un pur hasard. )
    • en Allemagne avec "BundesMessenger", ( basé sur Matrix ) 
    • en Suede ( eSAM ) ( basé sur Matrix ) - le contenu de cet article étant un comble de désinformation. ) , . . .

Le protocole Matrix ayant été choisi par des gouvernements pour offir à leur population des systèmes de messagerie instantanée bien particulières comme le savent les spécialistes en cette matière, nous allons ci-dessous permettre à chacun de prendre connaissance de faits que personne ne devrait ignorer. Pour certain(e)s, il est choquant qu'un protocole NON standardisé par IETF comme Matrix, ait été privilégié dans des systèmes étatiques sans qu'un protocole déjà standardisé, ouvert, décentralisé, opensource comme XMPP n'ai pas été explicitement analysé, comparé et JUGE comme insuffisant. Cette occultation va à l'encontre des principes de neutralité technologique et bonne gouvernance publique. Découvrons la suite ensemble et posons nous les bonnes questions afin d'aider le publique à comprendre cet état de fait qui "comme par magie" apparait dans différents pays . . . Différents pays sous influence de potentiellement d'autres pays dont les intentions restent à déterminer.

 

-3- OBSERVATIONS :

-3a-Des observations liées au protocole XMPP :

  • La technologie "XMPP" est née en 1999.
  • "XMPP" est un protocole de communication qui est un standard modiale validé depuis 2004 par l'IETF.L
  • Quoi que l'on pense de la solution "WhatApps" qui est TRES discutable quant à son modèle économique et qui comme par hasard depuis que monsieur Zukerberg en a pris le contrôle est TRES TRES TRES devenue écoutable par des services israéliens ( Affaire pegasus, Affaire Paragon, . . . ) on NE peut PAS dénier le fait que la technologie WhatsApp permet de gérer entre 3 et 4 milliards d'utilisateurs. Et il se trouve qu'à son origine technologique la solution de messagerie instantanée "WhatApps" repose sur le programme opensource ejabberd qui lui même est une représentation logiciel du protocole XMPP ! S'il fallait encore des preuve que le protocole XMPP est adapté à la gestion de milliers, de millions, de milliards d'utilisateur, il n'y a pas de doute possible sauf pour d'éventuels menteurs . . . 
  • Alors qu'il est préconisé de faire des économies d'énergie comment se passe un échange de 10 messages avec XMPP ?
    • Voici la réponse en simulant un échange entre les deux utilisateurs fictifs Alice et Bob AVEC le protocole XMPP :

AVEC LA TECHNOLOGIE XMPP, un echange entre les utilisateurs Alice et Bob, seulement la derniere partie de la conversation transite à chaque échange dans un sens ou dans l'autre. Ce simple bon sens protocolaire implique que le protocole XMPP est léger, rapide, logique, et utilise juste l'énergie nécessaire pour faire son office tout en chiffrant les messages de bout en bout mais SANS rechiffré ce qui a déjà été chiffré. Le protocole XMPP a purement et simplement été créé, murri, avec une vraie conscience axée sur l'excellence, le bon sens commun. Avec XMPP on obtient par exemple ceci :

  • masse message 1 : 100ko Alice vers Bob
  • masse message 2 : 100ko Bob vers Alice
  • masse message 3 : 100ko Alice vers Bob
  • masse message 4 : 100ko Bob vers Alice
  • masse message 5 : 100ko Alice vers Bob
  • masse message 6 : 100ko Bob vers Alice
  • masse message 7 : 100ko Alice vers Bob
  • masse message 8 : 100ko Bob vers Alice
  • masse message 9 : 100ko Alice vers Bob
  • masse message 10 : 100ko Bob vers Alice
  • masse message TOTALE : 1000 ko  .... ( nous allons voir par la suite : LE MEME echange pèse un poids 5.5 fois SUPPERIEUR avec Matrix ! Qui paye pour cette dépense énergétique 5.5 fois supérieure ? Cette dépense n'est elle pas CONTRADICTOIRE avec les recommandations d'économie énergies préconisées ? ! ? . . . )

 

  • De manière certaine le protocole XMPP est utilisé depuis 25 ans SANS FAIRE PARLER DE LUI MAUVAIS TERME. Il progresse grâce à des informaticiens qui ne parlementent pas avec des gouvernements pour leur soutirer de l'argent ou pour se faire financer des infrastructures NON européenne aux frais du contribuable européen. Les contribuables ont tout intérêt à disposer de "représentants" dotés du minimum de bon sens nécessaire pour s'en rendre compte afin d'identifier quelle entreprises réellement européenne quant à elles disposent des connaisances dignes de ce nom pour satisfaire des projets impliquant des services de messagerie instantanée . . . 

 

-3b- Des observations liées au protocole Matrix :

  • La technologie dite "Matrix" née en 2014, 15 années APRES le protocole XMPP et, alors que XMPP répondait déjà à 100% des prérogatives des créateurs de Matrix.
  • "Matrix" est un protocole de communication qui n’a jamais été formellement standardisé par l’IETF . . . ( Et oui au coeur de l'IETF les bénévoles savent de quoi ils parlent et ne sont peut etre pas corruptibles . . . )
  • La société Israélienne Amdocs accusées d'espionnage aux USA et en Afrique du Sud est à l'origine du projet Matrix . . .
  • Dans une TRES récente interview, Amandine Le Pape a indiqué que Matrix a été créé en réponse au manque perçu de standards ouverts. Voici sa déclaration :
    • "« En 2014, moi, Matthew et notre équipe sommes allés voir la direction d’Amdocs pour leur proposer un nouveau concept. Ça leur a plu et ils ont accepté de nous financer. » Le projet que présente Amandine Le Pape et Matthew Hodgson s’appuie sur un constat : « Nous étions persuadés que l’industrie de la communication était complètement cassée : ce n’est pas normal de ne pas avoir de standard ouvert pour les communications, qu’à chaque fois ce soit de nouveaux fournisseurs, de nouvelles applications qu’il faille installer. Alors on s’est demandé à quoi ça ressemblerait de créer un standard ouvert ? ».   ( Source : https://usbeketrica.com/fr/article/matrix-le-protocole-decentralise-made-in-france-qui-cartonne-en-ukraine  )
      • Il est TRES étonnant qu'une spécialiste en informatique comme Madame Lepape prétende qu'en 2014 il n'existait pas de protocole opensource, standardisé, décentralisé alors que justement XMPP offrait depuis déjà 15 ans toutes les caractéristiques dont Madame Amandine Lepape NIE L EXISTANCE  . . . Madame Amadine Lepape n'userait elle pas par hasard de la ruse et du mensonge pour arriver à ses fins au détriment des peuples européens qui n'ont pas forcément envis de se retrouver sous la coupe technologique d'une fondation dont le siege social est en dehors de tout pays Euopéen, dont ceux qui tirent les ficelles émanent de la société Amdocs en lien avec l'état d'Israel ?
        • Voici 2 liens ci-dessous par exemple ce que tout enfant de 12 ans pouvait en 2014 trouver sur internet en 2 clics mais que manifestement Madame Amandine Lepape ne serait pas parvenu à découvrir :
          • Jabber - la solution de messagerie instantanée libre  - article de monsieur Yves Drothier daté du 11 avril 2008 19:20, c'est à dire 6 ans AVANT la prétendu invention de madame Lepape ! . . .
          • Jabber : une messagerie instantanée libre et universelle  - article de madame Estelle Dumout publié le 22 octobre 2003 à 19:04, c'est à dire 11 ans AVANT la prétendue lumière créatrice de madame Lepape ! . . .
          •  . . . la liste est TRES TRES TRES longue mais maniifestement aurait échappée par Madame Lepape qui préfère affirmer qu'en 2014 il n 'éxistait pas de protocole de messagerie instantanée libre, opensource, décentralisé, ... Etonnant n'est ce pas que cette ingénieur prétende cela niant totalement l'existance du protocole XMPP. Ce compotement fait penser à ceux qui nient la vérité pour vendre ce qui les arrangent par la ruse.
  •  Alors qu'il est préconisé de faire des économies d'énergie comment se passe un echange de 10 messages avec le protocole Matrix sur tout serveur Matrix  ?
    • Voici la réponse en comprarant un échange entre les deux utilisateurs fictifs Alice et Bob AVEC le protocole Matrix :

Avec les serveurs Matrix chaque message du premier au dernier est transmis, copié et retransmis dans chaque échange. En un mot plus l'un des utilisateurs écrit et l'autre lui répond, plus la taille et donc le poids impliquant une consommation en énergie est importante pour faire transiter TOUTE LA CONVERSATION de la premiere lettre à la derniere à chaque envoi. A cela il faut ajouter que c'est tout le message qui est chiffré et déchiffré à chaque échange. Hors ce sont justement ces opérations de chiffage et déchiffrage qui sont TRES consommatrices en ressources machine et donc en énergie. En étant pragmatique, d'un côté on nous explique que le Bitcoin consomme ( ce qui est VRAI justement pour ces operations de minage cryptographique ) et que donc cela serait une "horreur" écologique. Et de l'autre côté des états laissent installer des "usine à gaz" dont l'un des promoteurs dans la press déjà indique à demi mot que le choix technologique ne vient pas de lui mais qu'il a fait "confiance" aux services de l'état pour faire ce choix ... On risque bientôt de se demander quel "stagiaire" va devoir endosser la responsabilité de ces abérrantes installations de serveurs Matrix en partie financée par de l'argent publique européen aux profits d'une fondation NON européenne nommé "The Matrix.org Foundation C.I.C."  dont l'adresse du siège social serait au : " 14 Turnham Green Terrace Mews, Chiswick, London W4 1QU, Royaume-Uni ", hors "Union Européenne" donc . . .

  • avec Matrix si 2 utilisateurs échangent 10 messages en tout ( 5 chacun de 100ko chacun ) : le premier message envoyé aura été chiffré et déchiffré 10 fois, le second message 9 fois, le troisime 8 fois, et ainsi de suite ... jusqu'au dernier 1 fois.  Raisonnons en terme de masse de chiffrement et de dépense énergétique pour imager cet échange :
    • Avec Matrix ( un pretendu protocole "moderne" ) on obtient :
      • masse message 1 : 100ko
      • masse message 2 : 200ko
      • masse message 3 : 300ko
      • masse message 4 : 400ko
      • masse message 5 : 500ko
      • masse message 6 : 600ko
      • masse message 7 : 700ko
      • masse message 8 : 800ko
      • masse message 9 : 900ko
      • masse message 10 : 1000ko
      • masse message TOTALE : 5500 ko, là où pour faire EXACTEMENT le même échange sécurisé, le protocole XMPP utilise seulement un poids 5.5 fois moins important de 1000 Ko . . . Ce simple constat ne devrait il pas alerter les élus "écologique" ou bien là encore l'écologie serait elle une activité intellectuelle à géométrie variable ? ! ? . . . Ah moins que les dits élus aient été trompés par des menteurs et autres menteuses centralisés hors union européenne aux Royaune Uni  . . . ? ! ?
  • Tout serveur Matrix en suivant une installation par defaut repose sur les serveurs " matrix.org "  et " vector.im ". Ceci implique par exemple la sensibilité à ce type de vol de donnée :
    • Voici une preuve parmi des centaines qui met en lumière justement les fuites protocolaires intrinséquement lié au protocole ( mais qui en fait sont nécessaires à l activité d'espionnage souhaité par ceux qui font la promotion de cette solution  : https://www.cert.ssi.gouv.fr/avis/CERTFR-2025-AVI-0706/
    • N est il pas étonnant qu'un protocole dit moderne comme Matrix"  introduise des failles de sécurité protocolaire qu n'existaient pas avec un protocole plus ancien nommé XMPP ? . . .

 

-3c- Des articles particulièrement révélateur de faits factuels  qui poussent à s'interroger :

  • Existe-t-il un article traitant de la différence entre les deux protocoles de communication XMPP et Matix ?
  • "Existe-t-il une étude technique du protocole de communication "Matrix" qui permettait de légitimer son besoin de création d'une part, puis son besoin d'utilisation d'autre part par des états au nom d'une prétendue "sécurité" ?
    • La réponse est OUI : voici une analyse qui est BIEN LOIN de ce qui est mis en avant par le marketing.  ( source : https://github.com/libremonde-org/paper-research-privacy-matrix.org ) 
    • On y découvre que le protocole Matrix est très bavard et est en sens parfait pour déterminer qui parle avec qui. Le rève pour tout espion ou état désirant faire un contrôle poussé d'une population ceci exactement comme certains état le souhaitent via le "chat control" . . .
  • Sachant que comme le disait un certain Monsieur Joseph Goebbels " Plus le mensonge est gros, PLUS IL PASSE "  -  En ces termes, l'adoption du protocole "Matrix" au niveau institutionnel pour des raisons qui sont contradictoires par rapport à la vérité factuelle illustre à merveille l'affirmation de monsieur Joseph Goebbels . 
    • Dans l'article écrit par Monsieur Thierry Labro et publié le 10.02.2023 : ( Source : https://paperjam.lu/article/chacun-cherche-son-staatchat ) les propos rapportés de Madame Le Pape sont : "Nous sommes en discussion avec le gouvernement du Luxembourg pour résoudre cette question de financement."  ( comprendre financement pour assurer la maintenance du systeme "LuxChat" installé au Luxembourg  ) 

--> Le peuple Luxembourgeois qui indirectement FINANCE les projets personnels de madame Lepape pourraient interroger ses représentants politique en ces termes :

" Comment se fait il qu'un système prétenduement souverain qui serait donc 100% Luxembourgeois, aurait il besoin d'interventions futures de Madame Amandine Le Pape ( via la fondation "Matrix.org" NON européenne ) qui indique être en négociation financiere avec le gouvernement du Luxembourg, si la prétendue "solution 100% Luxembourgeoise" dont il question dans les annonces du gouvernement était réellement à 100% maitrisée par des acteurs Luxembourgeois ? "

  • Concernant l'entité représentant "Matrix" il est indiqué en ligne : " The company was created with the goal of offering consultancy services for Matrix and paid hosting of Matrix servers (as a platform called modular.im, which was later renamed to Element matrix services[19]) to generate income.[20].  ( source :https://en.wikipedia.org/wiki/Matrix_(protocol) )  donc personne en tant que décideur, n'a pu passer à côté du business model du programme Matrix AVANT de traiter avec Madame Amandine Le Pape... Il n y a RIEN ICI de " 100% national " car la fondation de Madame Lepape n'a rien de national puisque sont siege est au Royaune Uni en dehors d'Europe. Qui sont les réels bénéficiaires de cette fondation ?

 

-4- IMPLICATIONS :

Sur base des observations factuelles faites ci-dessus, des questions s'imposent :

-1- Quel chef d'état, représentant politique ayant pour objectif de maintenir le caractère d'état régalien, prendrait VOLONTAIREMENT le risque de faire reposer une infrastructure de communication de niveau nationnal ou européenne sur :

  • un protocole de communication qui N'est PAS un STANDARD FORMEL validé par l'IETF,
  • un protocole de communication dont il est démontré qu'il est lourd ( anti-écologique ) et "bavard" ( anti - sécurité ),
  • un protocole de communication dont il est démontré que part défaut tout serveur Matrix fait référence à des serveurs maîtres contrôlés HORS union européenne par "on ne sait qui", (idéal pour que ceux qui écoutent (pour ne pas dire espionnent) les conversations sachent qui parle à qui . . . )
  • un protocole de communication dont au moins une des créatrices et représentante directe auprès de gouvernement pratiquent la désinformation du publique, ( par exemple en prétendant qu'en 2014 ( année de création du protocole "Matrix" ) il n 'existait pas déjà selon elle de, " standard ouvert pour les communications" ALORS que justement le protocole XMPP depuis 1999 répondait à 100% à ces prérogatives en étant un protocole de communication opensource, décentralisé, fédéré. )
  • un protocole de communication créé sous le chapeautage et le financement d'une entreprise Israélienne ( Amdocs ) accusée d'espionnage étatique aux USA et en Afrique du Sud. ( Accusée "seulement" mais pas condamnée. )

-2- Quel chef d'entreprise, ayant pour objectif la conservation du secret de ses correspondantes sous contrainte de principe de précaution prendrait le risque de faire reposer son business sur une infrastructure de communication telle que détaillée ci-dessus ?

Voici un exemple de ce qu'a subit un chef d'entreprise qui a "oublié" de se poser les bonnes questions et qui a fait confiance aux mauvais intervenants :  Affaire GEMPLUS :  https://www.youtube.com/watch?v=2wMxldl3Alk

 -3- Quel particulier convenablement informé  prendrait le risque de faire transiter et/ou stocker ses données privées via une solution dans laquelle il peut créer un compte en 2 minutes moyennant un fichage par numero unique ( donc traçage par son numéro de téléphone ) au regard de constats factuels repris ci-dessus ?

-4- Les décideurs et représentants politiques qui ont la responsabilité sanitaire, sécuritaire d'une population se doivent ils de respecter un principe de précaution vis àv vis des populations qui les ont elues en confiance et cela qu'il s'agisse d'injecter une nouvelle molécule, de consommer une nouvelle denrée, d'utiliser une nouvelle technologie, ... ou bien sont ils sensés servir d'autres intérêts dont la nature ne seraient à ne pas communiquer au publique faute d'être avouable ?

-5- Les architectes des solutions prétendement "souveraines" et prétenduement "100% Luxembourgeoise", "100% française", "100% européenne" pourraient ils publiquement exposer au peuple les noms des technologies employées ( à savoir "Matrix" (partie serveur) et "Element" ( partie client)  ) dans la dite solution et les motivations de leur choix au regard des observations faites ci-dessus ?

-5- Est il "pertinent", est il régalien pour un état de baser les communications de ses fonctionnaires sur une technologie dont il est avéré qu'à la base elle énane et a été financée par une société fortement ancrée et attachée aux pratiques d'un état étranger connu et reconnu pour la maitrise de l'espionnage au niveau étatique et qui passant par "saint opensouce" est en fait potentiellement entrain mettre en place un objet informatique de potentielle surveillance étatique ? "Surveillance . . . qui déboucheront potentiellement comme par "hasard" sur des piratages en séries.

-6- Sachant qu' un certain état pris la main dans le sac avec l'affaire d'espionnage Pegasus a justement été pris la "main dans le sac" car la méthode d'espionnage était basée sur le fait d'installer un logiciel ( logiciel Pégasus ) à l'insu des victimes, qu'en sera t il juridiquement demain lorsque ce sont les victimes ELLES MEMES qui "auront fait le choix" ( sous la pression d'un battage médiatique orienté )  d'installer un logiciel de prétendue messagerie instantanée souveraine 100% luxembourgeois qui en réalité émanent d'un potentiel état espion ?

-7- Comment se fait il que des gouvernements s'orientent vers une solution dont il est démontré depuis plusieurs années que même une installation locale envoie des données aux serveurs MAITRES qui sont les machines " matrix.org "  et " vector.im " ceci du fait de la conception même du protocole ? Ceci en sachant que ces serveurs NE SONT EN RIEN CONTROLES par des membres des états qui adoptent cette solution de communication et que les mêmes serveurs prétenduement open CACHE l'identité des réelles entités qui les CONTROLENT ! ? !

-8- COMMENT justifier le fait qu'un pays européen s'oriente vers une technologie (Matrix) NON européenne dans les faits puisque contrôlée par une fondation dont le siège social est au Royaune Uni ? Le Royaume Uni fait il parti de l'"union européenne" ?

-9-Quels décideurs, politiciens, artistes, "créateurs", président de grands groupe de réseaux et télécom, ... est en mesure de démontrer de manière rationnelle tant TECHNIQUEMENT qu'ORGANISATIONNELLEMENT le choix fait de MATRIX en lieu et place de XMPP pour une solution étatique ?

-10- Quels décideurs, politiciens, artistes, "créateurs", président de grands groupe de réseaux et télécom est en mesure de démontrer la pertinence d'une solution qui permet aux abonnés fichés par leur numéro d'identification nationnal de discuter avec leur voisin disposant d'un numéro national dans le même pays, mais en aucun cas de discuter avec un prospect quant à lui utilisateur d'une autre messagerie instantanée d'un autre type !! On peut donc au niveau fonctionnel s'interroger d'un tel choix technologique. Le luxembourg serait à ce point un pays ouvert sur le monde que les solutions technologiques mises en place seraient là uniquement pour permettre aux Luxembourgeois de discuter avec des Luxembourgeois puisque il faut un numéro de téléphone Luxembourgeois pour y créer un compte ! De qui se moque t on ? Même un enfant de 10 ans comprend en 3 secondes le RIDICULE d'une telle solution !

-11- Comment expliquer que tout ceux devenus des promoteure de la messagerie instantanée Luxembourgeoise et autres "partenaires" soient tous passés à côté du protocole XMPP ? ... C'est aussi "insolite" que par exemple prétendre créer en 2022 une "carte à puce" en prétendant que personne n'y avait pensé avant, alors que justement monsieur Roland Moreno " a créé un tel support en 1974 !

-12- Que signifie précisement un " chat 100% luxembourgeois " dont se "gargarisent" certains, alors que de toute évidence la technologie utilisée n'est pas maitrisée par le Luxembourg à 100% justement et tient de la seule volontée de Madame Le Pape à se faire financer via une fondation installée en Royaune uni dont  ceux qui tirent les ficelles sont .... "inconnus" ?

-13- Comment se fait il que l'un des serveurs fondement de la technologie Matrix, à savoir l'entitée Riot whois de riot.im soit 100% masqué ? . . . S'agit il de méthode "opensource" à géométrie variable ?

-14- Comment se fait il que le whois de matrix.org la partie publique visible soit masqué ? . . . Décidement il s'agit là d' "open source" bien FERME ! ! ! . . . 

-15- La désinformation dont certain(e)s sont capable est tellement poussées que l'on a entendu dire que la chox de la technologie Matrix proviendrait d'un choix "contre" la Russie ! ! ! Est ce que cela serait parce qu il existe des services comme "jabber.ru" ? ! ? Nous n'avons pas réussi à le déterminer par contre ce que nous avons déterminer c'est ceci :

le programme "Element" de Matrix ( partie cliente à installer sur les telephone portables ) est entre autres développé en language informatique appelé "Kotlin". Sachant que ce language provient principalement d'une équipe de programmeurs de chez JetBrains basée à Saint-Pétersbourg en Russie (son nom vient de l'île de Kotline, près de St. Pétersbourg) on espère que certains ministres et autres déécideurs politiques tellement "effrayés" par un certain Vladimir, sont concient qu'à chaque fois qu'ils mettent telephone portable dans leur poche de pantalon équipé de leur "super application Element ou basée sur Element", des "homologues" de Vladimir se trouvent non loin de leurs "bijoux de famille" . . . Si on n,'est pas là en présence de contradiction au combien ridicule alors ceci est TRES bien imité.

 

-5- RECOMMANDATIONS :

  • Avoir le sens de l'humour car c'est bien la seule chose qui restait à celles et ceux aussi fichées et sous surveillance dans les " camps de concentration ". L'auteur de cet article est TRES bien informé sur ce sujet et met au défit quiconque de venir sur ce terrain avec lui . . .

 

  • Il convient de s'interroger quant au fait qu'un protocole NON standardisé par IETF ait été privilégié dans des systèmes étatiques sans qu'un protocole déjà standardisé, ouvert, décentralisé, opensource comme XMPP n'ai été explicitement analysé, comparé et JUSTIFIE comme insuffisant. Cette occultation va à l'encontre des principes de neutralité technologique et bonne gouvernance publique.

 

 

 

  • Conclure que le protocole "Matrix" et tout ce qui gravite autour est ni plus ni moins qu'une technologie dont le prétendu besoin de création repose sur des contres vérités grossières que chacun est capable de découvrir et vérifier en utilisant le présent article comme socle de réflexion. Mais la principale question est : Sachant que ceux qui en sont à l'origine du protocole et de son choix sont des individus intelligents. Quels sont leur réels objectifs ? . . .

 

-6- LE PROCHAIN DEBAT pourrait être :  Il y a "open source" et ses "ersatz" 

 

Notes finales dans l'intérêt et le respect de chacun :

  • Nous présentons ici des faits factuels liés à DEUX technologies de messagerie instantanée "open source", sensées rendre les "mêmes services" à des utilisateurs finaux.
  • Cet article a été rédigé dans un esprit de transparence afin de mettre le doigt sur des mensonges, des incohérences proférés par des personnes physiques ou morales envers lesquelles le publique fait "instinctivement" confiance. "Confiance" qui potentiellement les ménera à un potentiel "désastre" personnel ou nationnal impliquant justement une perte de confiance des peuples envers leurs "élites" potentiellement manipulées par une ou des entités NON européenne réellement hostile à ceux qui ne sont pas de leur tribue conquérente et dominatrice.
  • Les faits démontrent qu'idéologiquement, les protocoles de communication XMPP et MATRIX sont ANTAGONISTES sur plusieurs points.
  • L'affirmation qui consiste à dire : " Matrix c'est open source, c'est Amandine qui a eu une " révélatation technologique en 2014 " débouchant sur la création d'un protocole de communication nommé "Matrix" qui serait un protocole inventant ce qui n 'existe pas déjà ", est une ESCROQUERIE intellectuelle basée sur une suite de mensonges, approximations, contre vérités dont il est largement fait état ici. Pour notre part nous avons démasqué la menteuse. A titre d'exemple et sur un autre sujet : Monsieur Bernard Madoff fut lui aussi un jour démasqué. Et si on creuse un peu on découvre que des spécialistes en finance avait de nombreuses années avant la catastrophe démasqué "Bernard" . . . Il se trouve que nous ne sommes PAS spécialiste en finance. Par contre on gère des serveurs de messagerie instantanée depuis 2004, c 'est à dire 10 ans AVANT qu'un certaine Amandine est une prétendue "révélation technologique alors qu'elle était l"employée d'une société israélienne accusée d'espionnage" . . .
  • L'utilisateur devrait être correctement informer quant à l'existance de ces DEUX protocoles qui sont tout deux "open source" certe mais dont les modes de fonctionnement sont différents :
    • prétenduement " décentralisés" pour Matrix ( ce qui est FAUX puisque tout serveur fédéré dialogue PAR DEFAUT avec les serveurs "matrix.org" et "vector.im" ),
    • réellement décentralisé pour XMPP car la mise en configuration fédérée N implique PAS de communication particuliere avec des serveurs externes par défaut.
  • A titre d'information l'étiquette "opensource" n'est pas systématiquement bénéfique. Par exemple si on infecte votre ordinateur avec un virus "opensource" concluez vous POSITIVEMENT ?
  • Il est EVIDENT que l'utilisation de l'un ou de l'autre de ces deux protocoles de communication ( XMPP ou MATRIX) pourrait avoir un impact sur la sécurité de chaque utilisateur qu'il soit particulier ou professionnel.
  • Dans certains cas on pourrait légitimement aussi craindre pour la sécurité d'état si des personnaliés ( comme par exemple des décideurs se retrouvaient sous écoute d'un autre état particulièrement doué pour cela, qui utiliserait certaines informations pour "faire chanter les décideurs" afin de les "forcer" à prendre telles ou telles décisions qui serviraient justement les intérêts d'un potentiel "état espion" au détriment d'intérêt nationnaux. )
  • Le contenu de cet article est factuel, sourcé, ni plus, ni moins. ( et on en a encore sous le coude ! )
  • L'auteur du présent article met au défis quiconque de démontrer le contraire de ce qui est indiqué ci-dessus et s'étonne que des conseillés techniques nationnaux dans différents pays aient conseillé l'utlisation d'un certain protocole alors que le simple bon sens intellectuel ou tout simplement l'honnêté intellectuelle l'aurait proscrit. Cependant nous ne désespérons pas qu'un jour celles et ceux responsables de tels choix fassent la démonstration factuelle de leur correcte analyse. Et si cher(e) lecteur / lectrice vous vous demandé si celui qui dés 2004 lançait le premier serveur de messagerie instantanée fut consulté comme "expert" ou simple "utilisateur éclairé" la réponse est NON . . . Cependant nous nous réjouissons d'avance de découvrir un jour les arguments de nos confrères ayant aboutit à de tels choix technologiques.